De tolv sakene i EMFSAs gjennomgang, sortert etter siste registrerte utvikling.
Sitater (vår oversettelse)
"Domstolen konkluderte med at saksøkerne ikke hadde lagt fram sakkyndige bevis som kunne føres og som var tilstrekkelige til å fastslå generell årsakssammenheng, altså at mobilstråling kan forårsake de aktuelle typene hjernesvulst."
[original: "The court concluded that the plaintiffs had not presented admissible expert evidence sufficient to establish general causation—that mobile phone radiation could cause the relevant types of brain tumours."]
"I flere saker godtok domstolene bevis for en årsakssammenheng eller et medvirkende årsaksforhold mellom saksøkerens eksponering og den diagnostiserte sykdommen, etter det italienske rettslige beviskravet. Disse avgjørelsene bør ikke avvises eller framstilles feil."
[original: "In several cases, courts accepted evidence of a causal or contributory relationship between the claimant’s exposure and the diagnosed condition under the applicable Italian legal test. These findings should not be dismissed or misrepresented."]
"Skillet gjelder begge veier: En rettsavgjørelse fastslår ikke i seg selv en generell vitenskapelig konklusjon, men usikkerhet i den bredere vitenskapelige dokumentasjonen opphever heller ikke en domstols funn i en enkeltsak."
[original: "The distinction works both ways: a court ruling does not, on its own, establish a general scientific conclusion, but neither does uncertainty in the wider scientific evidence invalidate a court’s findings in an individual case."]
Sted
📍 Verden (internasjonalt)
EMF Signal - vi følger EMF-samtalen verden over
