ICBE-EMF skriver: en ny kommentarartikkel av Ronald Melnick, Joel Moskowitz og Paul Héroux i tidsskriftet Environmental Health konkluderer med at japanske og koreanske «valideringsstudier» fra 2026 var for svakt dimensjonert og for snevert utformet til å kunne bekrefte eller avkrefte det amerikanske National Toxicology Program sitt funn om at radiofrekvent stråling fra mobiltelefoner gir kreft hos rotter. Forfatterne peker på redusert statistisk styrke, kun én eksponeringsdose, og at oppfølgingsstudiene i stor grad var styrt av rådgivere med tilknytning til ICNIRP.
De bemerker at den koreanske studien likevel fant samme forekomst av hjerteschwannomer som i NTP-studien, til tross for å være underdimensjonert, og konkluderer med at NTPs opprinnelige funn om «klare bevis» for kreft står ved lag. ICBE-EMF oppfordrer myndighetene til å basere grenseverdier på det sterkeste tilgjengelige kunnskapsgrunnlaget, ikke på de mangelfulle oppfølgingsstudiene.
Sitater (vår oversettelse)
"Japan- og Korea-studiene kan ikke brukes som bevis for sikkerhet. For å verifisere en studie som fant klare bevis for sjeldne svulster som hjerteschwannomer, må oppfølgingsforskning være minst like følsom som originalstudien. [...] Disse studiene virker konstruert for å komme ut negative."
[original: "The Japan and Korea studies cannot be used as proof of safety. To properly verify a study that found clear evidence of rare tumors like heart schwannomas, follow-up research must be designed with equal or greater sensitivity. [...] These studies appear to be engineered to come back negative."]
"Millioner av mennesker bærer mobiltelefoner inntil kroppen i timevis hver dag, og barn eksponeres over langt lengre levetid enn noen tidligere generasjon. Beslutninger om folkehelse og grenseverdier bør bygge på de mest solide dyreforsøkene som finnes — ikke på studier som er utformet på en måte som gjør det lite sannsynlig å oppdage skade, selv om den finnes."
[original: "Millions of people carry cell phones against their bodies for hours a day, and children are being exposed over far longer lifetimes than any generation before them. Public health decisions about safety limits should be built on the most rigorous animal evidence available, not on studies constructed in a way that was unlikely to detect harm even if it exists."]
"Disse studiene gjenskapte ikke den opprinnelige metodikken, eksponeringsvurderingen eller studiebetingelsene. Fra et biostatistisk ståsted gir testing av bare 70 dyr på én enkelt dose en kraftig underdimensjonert studie når det gjelder å oppdage sjeldne kreftfremkallende hendelser. [...] Det viktige er at når NTP-studien og de koreanske og japanske studiene vurderes samlet, bekrefter den samlede dokumentasjonen kreftrisikoen."
[original: "These studies did not reproduce the original methodology, exposure assessment, or study conditions. From a biostatistical perspective, testing only 70 animals at a single dose level leaves a study severely underpowered to detect rare carcinogenic events. [...] Importantly, when the NTP and Korean and Japanese studies are considered together, the overall evidence confirms cancer risk."]
"[...] Japan- og Korea-studiene endrer ikke National Toxicology Programs funn om «klare bevis» for kreft."
[original: "[...] the Japan and Korea studies do not alter the National Toxicology Program’s finding of “clear evidence” of cancer."]
Conflicting views in experimental carcinogenesis: a commentary on design and methodological deficiencies in the follow-up validation studies on radiofrequency radiation
Melnick, Moskowitz & Héroux et al. (2026) Environmental Health Journal Level 1ⓘ
